Washington’daki Düşünce Kuruluşları ve Yabancı Fonlama
Amerikan politikasını şekillendiren ve geleceği tasarlamada önemli bir rol üstlenen Washington’daki düşünce kuruluşu endüstrisi, yabancı hükümetlerin ve Pentagon’un yüklenici firmalarının sunduğu maddi kaynaklarla dolup taşmaktadır. Bu durum, Politico‘nun başeditörlerinden Michael Schaffer ile paylaşılan bir raporla gözler önüne serilmiştir. Resmi olarak yabancı hükümet parasını kabul etmeyen bir düşünce kuruluşu olan Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü’ndeki bazı akademisyenlerin çalışmasına dayanan bu raporda dikkat çeken ayrıntılar bulunmaktadır:
- En büyük 50 düşünce kuruluşunun son beş yılda yabancı hükümetlerden ve bağlantılı kuruluşlardan yaklaşık 110 milyon dolar aldığını,
- En büyük yabancı bağışçının Birleşik Arap Emirlikleri olduğunu ve bu ülkenin yaklaşık 17 milyon dolar bağışladığını,
- Başlıca Pentagon müteahhitlerinin aynı dönemde yaklaşık 35 milyon dolar kazandığını vurgulamaktadır.
Atlantic Council’ın Yüksek Bağışları
Atlantic Council ve Brookings Institution, sırasıyla yaklaşık 21 milyon dolar ve 17 milyon doların üzerinde bağış alarak yabancı hükümet yararlanıcıları listesinde ön sıralarda yer almaktadır. Toplamda, 54 farklı hükümet bu sektöre katkıda bulunmuş olup, çoğu Batı yanlısı demokrasilerden oluşmasına rağmen, Suudi Arabistan ve Katar gibi son derece zengin otoriter rejimleri de içermektedir. Michael Schaffer, söz konusu rakamların yalnızca yüzeydeki verileri yansıttığını ve aslında daha fazlasının olabileceğini belirtmektedir. Kayıtlı yabancı ajanların aksine, düşünce kuruluşlarının finansman kaynaklarını açıklama zorunluluğu bulunmamaktadır.
‘Karanlık Para Düşünce Kuruluşları’
İlgili çalışmayı yürüten ortak yazarlar Ben Freeman ve Nick Cleveland-Stout, raporda yalnızca gönüllü olarak sağlanan bilgilerin yer aldığını ifade etmiştir. Freeman, ABD’deki en önde gelen dış politika düşünce kuruluşlarının üçte birinin bağışçı bilgilerini açıklamadığını ve bu nedenle kimin finansman sağladığını bilmediklerini vurgulamıştır. Bu durum, bu kuruluşlara ‘karanlık para düşünce kuruluşları’ dememize yol açmaktadır. Freeman ve Cleveland-Stout’a göre, 2024’teki tipik bir düşünce kuruluşu, bir üniversiteden çok bir savunma grubuna benzemektedir. Rapor, faturalara konu belgelerin satın alınıp alınmadığını analiz etmiyor, fakat amacın açık olduğuna dikkat çekiyor:
- Medyatik görünümler,
- Kongre katılımları,
- İktidardan düşen herhangi bir partiyi bekleyen olası koalisyonlar,
- Siyasi diyalogu şekillendirmek,
- Ve en iyimser haliyle; Washington’ın saygın bulduğu görüşlerin sınırlarını belirlemek.
Amerikalılar, görüşlerini kimin desteklediğini bilmek istemektedir. Ancak bu durum, birkaç hukuki ve yapısal zorlukla karşı karşıyadır. Bunlardan biri, hükümetin özel kuruluşlara hesap sormasını zorlaştıran ABD Anayasası’nın varlığıdır. Diğeri ise, birçok düşünce kuruluşunun kendilerini lobicilik gibi şüpheli faaliyetlerden arındırarak yüksek fikirli araştırma kuruluşları olarak sunma eğilimleridir. Bu zihniyet, mali kaynakları gönüllü olarak açıklama isteksizliğinin temel nedenlerinden biridir. Ayrıca, düşünce kuruluşları, çalışan araştırmacılarının doktora derecelerinin arkasına saklanarak meşruiyetlerini kanıtlamaya çalışıyorsa, bu çabaların yeterli olmayacağı aşikardır.
Neden Bu Durum?
Nedenini anlamak için düşünce kuruluşları dünyasını sarsan son yabancı bağlantı skandallarına bakmak yeterlidir. Geçtiğimiz yaz, Dış İlişkiler Konseyi akademisyeni Sue Mi Terry‘nin Güney Kore hükümeti için uygunsuz bir şekilde çalıştığı iddialarıyla tutuklanması, dikkat çeken bir olay olmuştur. Bu durum, iddia edilen aşırılıkların ötesinde, Terry’nin hem Kore hem de ABD kuruluş görüşlerini yansıtan geleneksel köşe yazıları yazması karşılığında pahalı hediyeler kabul ettiği iddialarını içermektedir. Terry, suçlamaları reddetmiş olsa da, bu tür iddialar, mevcut yasal statünün daha özensiz bir versiyonu olarak değerlendirilmektedir.
Aslında Quincy raporu, düşünce kuruluşlarının siyasi savunuculuk açısından oldukça iyi bir örneğini sunmaktadır. Quincy, kendisini “aşırı militarize edilmiş bir Amerikan dış politikasının tehlikeli sonuçlarını ortaya çıkarma ve alternatif bir yaklaşım sunma” amacıyla çalışan “eylem odaklı” bir kuruluş olarak tanımlamaktadır. Raporun, Amerikan politikasını etkilemek isteyen Büyük İlaç Şirketleri, Silikon Vadisi veya diğer çıkar gruplarından gelen bağışların yanı sıra, denizaşırı veya silah üreticisi şirketlerden gelen paralara odaklanması da dikkat çekicidir.
Koch Ailesi ve Soroslar
Bu bağlamda, hem Quincy’ye bağış yapan Koch ailesi hem de George Soros ile bağlantılı kuruluşlardan gelen bağışlar, tipik örneklerden sadece birkaçıdır. Freeman, diğer sektörlerden gelen bağışlar hakkında daha fazla araştırma yapılmasını görmekten memnuniyet duyacağını belirtmiştir. Kendi kuruluşu için en önemli olan şeyin, bağışçıların kim olduğunu bilmek olduğunu vurgulayan Freeman, “Bence tüm önerilerimizin ortak noktası bu şeffaflık.” demiştir. Düşünce kuruluşlarının tüm kartlarını masaya koyması gerektiğini ve ardından bilgileri alanların kendi başlarına karar verebilmeleri için fırsat tanınması gerektiğini ifade etmiştir.
Hükümet yerine dördüncü kuvvet tarafından uygulanan şeffaflık türleri de önemlidir. Gazeteciler, savunma gruplarından insanları alıntıladıklarında, genellikle grubun siyasi yönelimi konusunda açıklama yapma eğilimindedirler. Ancak, çıkar gruplarından finansman alan kişiler, üniversite profesörleri gibi muamele görmektedir. Bir düşünce kuruluşu akademisyeni medyada yer aldığı zaman, çoğu kez muhabirler, son dakika bir olayı veya tartışmalı bir Kongre tasarısını yazmaya çalışırken, konuşan kişinin gelir akışı hakkında detaylı bir araştırma yapmayı göz ardı etmektedir.
Düşünce kuruluşları, yabancı bağışlar konusunda baskı ile karşılaştıklarında, genellikle bağışçıların iş ürününe karışmasını önleyen kesin politikalara atıfta bulunmaktadır. Örneğin, Brookings’in sözcüsü Jenny Lu Mallamo, “Brookings ve tüm personeli, araştırma bağımsızlığına dair sağlam politikalarla yönetilmektedir.” demiştir ve bütçenin genellikle yüzde 10’undan daha azının yabancı hükümetlerden geldiğini belirtmiştir.
Dünyada STK’lar ve Gelecek
Dünyanın diğer bölgelerinde, STK’lara yönelik yabancı fonlama, özellikle Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin gibi otoriter liderler ve Hindistan Başbakanı Narendra Modi gibi milliyetçiler için politik bir çatışma noktası haline gelmiştir. Trump döneminde Washington’da bunun olamayacağını söylemek mümkün değil, ancak şeffaf olmayan düşünce kuruluşlarının çoğunun sağda bulunması göz önüne alındığında, bu durum en azından öngörülemez değildir.
İkinci Trump yönetimi birincisine benzerse, etkili belgeler ve fark yaratan meraklı eğilimler açısından oldukça zayıf bir dönem olabilir. Ancak, patronla kişisel bağlantılar açısından yoğun bir dönemin içinde olacağı kesindir. Bu arka planda, politikayı şekillendirmeyi hedefleyen türden araştırmaları finanse etmek, pek de popüler olmayabilir. Düşünce kuruluşları, üniversiteler gibi gelir kaynakları açısından güvenemeyeceği harçlara bel bağlamak zorunda kalacaktır. Bu nedenle, gelecekte kendilerini daha şeffaf hale getirmek, bu kuruluşlar için hayati bir gereklilik haline gelmiştir.
* Quincy raporuna göre, Güney Kore, 2019’dan bu yana en iyi düşünce kuruluşlarına en az 4,4 milyon dolar bağış yapmıştır.
* POLITICO Michael Schaffer
News
